第180章银行搞错了，你让我负责任？
“下面由公诉人开始举证。”
对任真的辩护风格有过了解，张黎夏知道这些看似无关的问题，肯定会成为后面被告人的盾牌，也就没有过多展开，直接开始举证质证环节。
“证据一，市商业银行出具的报案陈述，证实：20xx年x月x日上午，市商业银行建设支行at管理中心在对全行离行式自动取款机交易情况进行电脑监控时，发现安装在.
证据七，证人黄某某的证言
证据八，市商业银行提供的被告人许家先的开户资料，证实：许家先的账户于
证据九，市商业银行提供的完整流水记录数据和涉案账户取款交易明细，证实：卡号为于21时57分21秒至22时20分21秒共指令取款59次，每次取款1000元，其中最后一次.”
足足二十几份证据被依次展示，任真一边听一边跟手头的资料进行比对。
嗯，跟之前的证据完全一样，没有新证据出现，那出现变数的可能性就不大了。
“辩护人开始质证。”
在张黎夏的指挥下，任真起身，拿起刚才列大纲的a4纸。
“对于公诉人提供的证据，辩护人没有异议，但是对证据九、证据十的证明目的有异议。
公诉人指控被告人盗窃金融机构，最基本的立足点就是该两份证据，以此证明被告人共从市商业银行盗窃了174000元。
但刚才我已经说过，盗窃，是拿取了本不属于行为人的财物，而本案中许家先的行为是支取而非拿取，从公诉人提供这两份证据我们也可以听到，公诉人的用词也为‘被告人于某时某分某秒取款多少次，每次取款多少元，共计取款多少元&
据此可知，对于被告人的行为性质，其实我和公诉人的观点是一致的。
根据公诉人的证据，我们能够得出与其指控完全相反的结论，因此辩护人认为，公诉人提供的证据没有问题，但其证明目的有误。”
谭海周深吸口气，看向自己手中的证据目录。
取款
这个词也没用错啊，之前那两次庭审，他们都是这样说的，也没见有这么一出啊？
如果按照这个律师的思路，取款行为到底能不能被认定为盗窃？
谭海周突然觉得，今天的工作似乎并不像想象中那么顺利，甚至比一审和二审棘手了很多。
“还有其他的质证意见吗？”
虽然证据已经经过两次判决的检验，按理说不会再出现什么大问题，但是任真的质证如此简短，让张黎夏有些不习惯。
这小子今天转性了？竟然才这点意见？
不过这只是思维惯性，张黎夏也看出来，今天庭审的重头戏并不在证据，甚至不在事实，而在于控辩双方对于被告人行为的解释论证上。
任真摇头，没有再说话的意思。
“如果没有其他质证意见的话，那我们就进入法庭辩论环节。”
张黎夏跟身边的赵广信和古长治交流了一下，庭审就推进到下一个环节。
“针对辩护人刚才提出的，被告人许家先从自动取款机中获得的钱款，属于民法上的不当得利，公诉人不予认可。”
按照流程，是公诉人先发言，谭海周回想了一下任真最开始提的异议，开始反驳：
“不当得利是指获得利益没有法律上的依据，因此其获得的利益是不受法律保护的，也正是因为其法律事实的性质，当事人主动作出一定举动，从而获得利益的行为，并不属于民事范畴的不当得利。”
谭海周的回应，基本参照了二审公诉人对不当得利的反驳，从上次二审判决结果看，这个观点最终被法官采纳，成为了判决的依据之一。
“这个公诉人不太行啊好像？”
旁听席上，段逸平和孔孝天小声的说了句。
“他这个解释，是针对我二审时候的观点，但我说的是许家先拿走了不属于他的钱，跟任律师这个不当得利完全不是一回事啊。”
孔孝天点头，虽然后来没再跟任真单独见过面，但他们对任真的辩护方向大概有个猜测。
再加上开庭至今展示出来的东西，任真的思路基本上已经很明确了。
作为对这个案件最熟悉的几个人之二，他们听出谭海周刚才这几句话已经偏了。
“任律师这个不当得利，建立在许家先的行为属于取款这个基础之上，存款取款的行为，意味着持卡人和银行之间的债权债务关系发生了变动。
他就是要反驳，也应该从债权债务关系上下手，否则的话，人家这个不当得利就是成立的，怎么能从不当得利本身的性质入手呢？”
段逸平和孔孝天对公诉人的水平指点了一番，有些感慨。
现在看来，任真这个年轻后生的思路，貌似还真挺有效的。
按照这个态势走下去的话，说不定这个
无罪还真让他打成了？
果不其然，谭海周刚说完，任真几乎不需要思考，就直接站了起来：
“公诉人说当事人主动作出一定举动，从而获取利益，此处的举动是指许家先将银行卡插入自动取款机，操作机器进行取款。
但辩护人需要明确的是，许家先使用银行卡取款的行为，并不必然引起钱款取得的后果，他只是向机器发出了指令。”
谭海周说完之后，几位法官也觉得有些不对，没等他们细想，任真就替他们思考完了：
“在接受到指令之后，机器还需要对这个指令进行核准，接下来才是钱款从机器内部往外交付，最后还要在系统上完成记账。
在之前的判决中，也曾经对自动取款机的性质进行了明确，即自动取款机属于金融机构的一部分，也就是说，在自动取款机上取钱，跟拿着银行卡到柜台上取钱，本质上是一样的。
试想，如果许家先拿着银行卡到柜台取钱，柜台的工作人员操作失误，在许家先想要取100元的前提下，给了许家先1000元，最后他的卡上只扣了1元，难道我们就要说许家先是盗窃吗？
银行的工作失误，为什么是客户来负责呢？”
