果然，听完这句话，审判席上的徐法官眉头微微挑了挑。
这话怎么听着，有些不太对味啊？
“公诉人列举的这种可能性，是在告诉我们，如果被告人穷尽了所有的可能性之后，依然不能前往医院，醉酒就不构成危险驾驶了吗？”
心头猛地一跳。
“我当然不是这个意思！”
几乎是下意识的，王风就否认出口。
“我只是随便举了一个例子，辩护人的观点完全是在以偏概全！”
「什么叫不能去敲敲邻居的门？人家凌晨一点都不睡觉的吗？」
「但人命关天啊，少睡会儿能救一条命的话，我肯定是愿意的。」
「呵呵，就你善良是吧？」
「我就说说我的想法，你在阴阳什么？」
「别吵别吵，看直播呢，你们吵个什么劲儿！」
显然，王风列举的例子，引起了部分网友的不满。
而这，也正是任真引导所有人思考的方向。
没看法官都不是很认可吗？
“我也觉得，公诉人肯定不是这个意思。”
话锋一转，王风突然觉得背后凉飕飕的。
如果黄景在这里，肯定立马就能知道，任真又要开始挖坑了！
“公诉人只是试图通过列举这样一个例子，来证明被告人主观上对醉驾没有做出避免的努力，从而论证被告醉驾行为的社会危害性极大。
但是，从刚才展示的证据来看，被告到底有没有做过努力，我想已经足够明了。”
徐扬帆情不自禁的点点头。
虽然任真的举证对他的无罪辩护好像没有什么帮助，但起码眼下的这个观点，无疑是任真的举证更为让人信服。
“而被告人行为的社会危害性到底有多高，我想还是要从没有造成危害后果，和被告人认罪认罚等方面综合考虑，相信就可以对其主观恶性及社会危害性有一个大致的判断。”
任真终于说话，王风也已经回过神来。
发现不知不觉间被任真带着走了，王风的心里立马谨慎起来。
任真的举证方向有些出乎意料，让他没有多想。
现在仔细想想，刚才那个例子举的确实不太恰当。
但说出去的话，泼出去的水，现在纠结那个也没有意义。
“虽然辩护人的论述有一定道理，但更多的只是从被告主观想法上着手，试图论证其行为的社会危害性不大。”
理清思绪后，王风立马转移阵地，抓住了重点：
“但就算暂时抛开其社会危害性的大小不论，王风的醉驾行为完全符合危险驾驶罪的构成要件，而且被告人已经认罪认罚，所以我认为辩护人的论证意义不大。”
把矛头对准问题核心，王风松了口气。
却看到任真施施然的站了起来，脸上满是从容。
他在淡定什么？
心中的疑惑没有持续太久，任真给出了回答。
“审判长，公诉人刚才说的非常正确，赵凯的醉驾行为的确符合危险驾驶的构成要件。”
这下徐扬帆又迷茫了。
这个律师到底在搞什么？
分开说我都能听懂。
怎么前后串起来，给我听迷了呢？
你不是要做无罪辩护吗？
公诉人怎么就又说到你心里去了？
你到底是哪边的？
法官是疑惑，赵凯此时则是心被狠狠地揪了起来。
这不是我的律师吗？
怎么站到公诉人那边去了？
面对一张张迷茫的面孔，任真的关子没有卖太久：
“但是辩护人认为，被告人赵凯的行为，完全符合我国刑法第二十一条，紧急避险的相关规定，所以被告的醉驾行为，应当不构成犯罪，不负刑事责任！”
紧急避险？
徐扬帆和王风短暂的愣了一下，瞬间就意识到任真的目的所在。
「紧急避险？这又是什么新的名词？」
「额，这不是民法里边的概念吗？在刑事案件里可以适用吗？」
「法学生？你的教科书不会是上个世纪的吧？刑法里也有紧急避险的好吧？」
“紧急避险，从字面上理解，在一些紧急情况下，可以采取适当的避险行为，如果造成损害，可以减轻或免除责任。”
简单解释了一下这个概念，张紫瑜的小脑瓜飞速运转。
任真提出的这个概念不算生僻，也有弹幕说的不错。
紧急避险的概念内核是不变的，只是放在民法和刑法中的体现存在差异。
张紫瑜在脑海中设想了几个紧急避险的例子，旋即摇了摇头。
紧急避险，可以用在这个醉驾案里吗？
“紧急避险，是在面临正在发生的危险时，不得已采取的避险行为。在本案中，被告人显然并没有......”
王风突然愣住了。
说到这里，好像能跟自己刚才举的那个例子对上了？
「公诉人怎么不说话了？」
「我卡了？」
「好像懂了，所以重点在于，这个醉驾的哥们，有没有面临正在发生的危险？」
「被人拿着刀砍算危险，这孩子发烧不算吧？」
「怎么就不算了？小孩子发烧很严重的好伐？」
「确实，我有个朋友，小孩发烧没及时看医生，烧成傻孩子了都！」
「我们说了不算，有没有危险还得看法官怎么判。」
「别纠结了，看公诉人卡壳就知道了，他也觉得哪里不太对，我估摸着这种情况，大概率算是紧急避险吧。」
弹幕讨论了半天，张紫瑜也没理出个所以然来。
所以这个能算正在发生的危险吗？
好像算？
又好像不算......
没等她想清，任真已经接过了王风的话头。
“从公诉人的意思看，似乎并不认可被告人孩子高烧不退的情况为正在发生的危险？”
王风：？？？？
我什么时候说了？
我只是宕机了。
重启一下不行吗？
催什么！
任真当然不会给他这个机会：
“虽然法律与常识不同，却也离不开常识的辅助判断。
如果说这个问题在法律上比较模糊的话，我们不妨抛开法律技巧和理论。”
任真长出口气，看向审判席上的法官：
“当法律逻辑和常识出现冲突的时候，我们是不是该反思一下，是不是我们的逻辑出了问题？”
