按照院领导有关分管工作的安排，涉及当事人申请回避的问题，已由院长授权分管立案工作的副院长负责。送走了两位人民陪审员之后，东方思义又看完了卷宗，准备向分管副院长汇报一下有关案件情况，以及双方当事人提出申请回避的理由及事实依据。
院领导办公区相对安静多了，东方思义的敲了几下分管副院长的门，没有任何回应，办公室主任从院长室出来，走过东方思义身边时提醒说：“找马副院长？她去市中院参加一个会议，下午是回不来的。”
回到自己的办公室里，东方思义想了想，犹豫了一下，还是拿起手机试着拨通了妻子艾琴的电话。果然如往常一样处于无人接听的状态，只有电信公司的语音提示：“你所拨打的电话，暂时无人接听，请稍后再拨。”他无可奈何地摇了摇头。
他想给女儿打电话，思虑再三还是放下了手机。他能和女儿说什么呢？问问她交了什么朋友？女儿是不会说的，她从小就是一个独立性较强的孩子，对父母以各种借口干预自己的爱好与交往都极为敏感。问了也白问，不如不管不问，相信她能处理好自己的一切问题。
晚上下班后刚回到家里，艾琴的电话打来了，没有问候，只有直截了当的一个大问号：“有事吗？不知道我上课时间是不能接电话的吗？你开庭的时候能接电话吗？为什么总是记不住这些事？总是需要我反复地提醒，我提醒过多少次了？没有事不要打电话，尤其是不要在我上课时打电话。你这不是记的住记不住的问题，是对我尊重不尊重的问题。说吧，究竟有什么事？”
东方思义还没有机会开口解释一句，就已经被艾琴这些连珠炮似的问题打蒙了，让他不知道应该说什么了。说什么呢？任何转弯抹角的话题都会被她无情地给你撸直了，任何隐晦的话题都会被她直接点明了，不如实事求是地有一说一有二说二。
东方思义缓了缓神后问道：“你有一个学生叫牟其利的吗？”
艾琴仿佛不会回答你的问题，只会向你提出问题：“这个人跟你有关系吗？我的学生又不是一个两个，让我想想。嗯，是有这么一个人。我对这个人没有任何兴趣，他的确曾是我的学生，但他没有按照我的要求和设想去继续自己的研究。听他自己说在本科毕业后考了法律职业资格证书，读完我的研究生转过头去做律师了。在我眼里，这是一个投机取巧追逐名利的人。你问他干什么？和你有关系吗？”
“他是我受理的一个案件的原告方当事人的委托代理人，被告方调查了解到他曾是你的学生，知道你是我的妻子，所以认为我不适宜担任该案的审判长，应当自行回避。我只是想从你这里证实一下是不是你的学生。”
“你在和我讲一个笑话吗？他是我的学生不假，但是，这和你有什么关系？仅仅因为他是你的妻子的学生，当事人就可以提出这么一个无理的要求？这是侮辱法律的尊严，还是侮辱法官的智商？从法律的角度来讲，如果没有法律法规严格禁止的规定，就不能作为任何依据来妨碍对方行使自己的权利，更不能妨碍法官行使自己的审判权。他们提出的依据是什么？法律有这样明确的规定吗？没有这样明确的规定，当事人有什么权利可以据此提出申请？你不觉得他们这是在无理取闹吗？”
“他们依据的是最高法院司法解释中的一条其他条款，具体内容是：与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的。他们认为这个其他，应当包含在自己的依据内。”
“这就让我更不明白了，他们说的这种其他的利害关系，和我有关吗？牟其利收取的律师费与我有关还是与你有关？只因为他曾是我的学生，就能硬扯上利害关系？再说，他们引用的这种兜底条款，看起来似乎是要让某些规定更加完善，实际上却只起到含糊其辞模棱两可的反作用，导致不该产生歧义的地方却发生了争执。这是条款制定者的懒惰和不负责任，如果不能列明所有情形，不得不用其他这样的条款来兜底，也要根据上下条款来正确解释，而不是任意解释为己所用。”
“我当然知道他们引用这个兜底条款没有道理，但是为了维护公平公正，为了避免影响到司法的权威性公正性，为了使审判权不受怀疑地正确行使。我觉得自己应当给当事人一个合理的解释，不能简单地给他们一个结论。按照传统的观念，只要有瓜田李下的情形，就应当引起足够的注意。”
“如何维护司法公正，我不敢与你这位法官来进行论证。但是，如果你以为迁就当事人无理的要求，就是为了维护司法公正，我觉得这就是一个伪命题，就是一个误区，或者毫不客气地说就是一个笑话。迁就当事人的结果，只能是损害司法权威，没有司法权威，何谈司法公正？一个法官，如果连自己的司法权威都不能维护，还如何来维护当事人的合法权益？还如何实现司法公正？纵容和迁就当事人的无理诉求，就是对法律秩序和规则的破坏，你这是放弃自己的职责，而不是你口中所称的维护司法公正。即使有瓜田李下的情形，也并非都应该视为禁区。只有法律规定的瓜田李下的情形才应作为禁区，没有法律规定的情形就不应当视为禁区。”
“我很理解教授所说的这些道理，但是，在司法实践中，我们还是应当从严要求司法者。这种从严要求是不会影响司法权威的，更不会影响到司法公正的。司法权威的建立必须获得大众的认可，必须得到社会的认同，而不是司法者通过对自己独有的尊严能够实现的。理论与实践还是存在一定的差距的，如果我们一味地从理论上来开展司法工作，在一些情况下，可能会适得其反。”
“法官先生，你还是不要为你在原则性问题的立场而自我辩白吧，你的这些观念我是不会苟同的。不要拿所谓的社会效果来搪塞司法庸俗化的问题。就拿你这件具体的事情来讲，你很清楚当事人提出的所谓事实与依据都是站不住脚的，而你却偏要向这种牵强附会的理由低头，为了避嫌而逃避你的职责。我说的不对吗？应该是正中你的要害了吧？”
“我的教授，你能不能客观和理智一点，不要处处以你的那套理论要求来对待错综复杂的实践问题。否则，就会钻进理论的死胡同中，严重背离实际生活。”
“我再次提醒你，我是教授，不是你的教授，是某某大学某某系的教授。连这个概念都能搞模糊，你还谈什么公正与公平？我承认在法律意义上是你的妻子，但不是你的教授，不是你的私有财产。这是一个不可忽视的观念问题。”
“不得不说，每个职业都有自己应当遵守的职业规范，它们像一道围墙那样，挡在了不同的人群中间。如果不能从对方的角度来理解问题，就会不可避免地导致观念的隔阂和冲突。这不是理论问题所能解决的，而是应当降低或拆除这些职业形成的围墙。不然，就会像你我这样，很难站在对方的立场上来理解彼此的言行。”
“我承认职业的围墙是存在的，我这个教授也有很多不被社会或同行所接受的观念。它们或许是错误的，或许是正确的。无论对错，都需要一个论证的过程。我不是一个刚愎自用的人，我也愿意理解别人的不同观念，但是必须要有原则，没有原则性的立场就会犯极大的错误。”
“他们还提到了东方楚楚的事，拍到了东方楚楚与你的这个学生在一家餐厅里比较亲密的照片，认为这个牟其利可能会是东方楚楚的男友。他们以同样的理由要求我主动回避审理该案。”
“岂有此理，这不是株连九族吗？这也是当事人享有的权利？我看你还是不要当法官了，你只能做一个慈善家。你在滥用你的慈悲胸怀，违心的退守到自己内心道德防线的人，是不能做一个合格的法官的。东方楚楚什么时候和这个牟其利搞到一起去了？我怎么不知道？不行，我要制止她！这个男人是不可靠的一个人。你也可以和她说说，算了，还是我来说吧，你没有能力说服自己的女儿。”
“她在你的身边，你都没有发现？不要让这个在你眼里是问题学生的人成为你的女婿啊！我的直觉告诉自己，这个男人的确不是能靠得住的人。”
“这一点你就放心吧，我一定不会再让他们在一起。没有什么事就挂了吧。晚安，法官大人。”
“晚安，我的教授。嗯，对不起，请你原谅又说错话了，晚安，某某大学某某系的教授艾琴女士。”
放下手机，东方思义拉开了书房的窗帘，望着远远近近的灯火，内心沉入了一种深深的孤独感之中。
（下期预告：第55章成功的背后）
